Wells Fargo CEO nega orchestrato frodi nei crediti scandalo Wells Fargo CEO John Stumpf è scusato con i clienti per più di 2 milioni di account falsi aperti nei loro nomi, ma ha negato qualsiasi frode orchestrata dalla direzione della banca. In una testimonianza al Senato comitato bancario Martedì, Stumpf anche detto che la banca prevede di espandere la revisione interna dei conti e processo di rimborso di due anni, a partire dal 2009 ora. Si è rivolto al indignazione per Carrie Tolstedt, il capo della divisione in cui sono stati creati gli account falsi che è impostato per andare via con 124 milioni in azioni e opzioni, quando si ritira alla fine di quest'anno. Stump indicato Tolstedt è stato spinto fuori dopo che la banca determinato che non ha fatto abbastanza per risolvere i problemi della banca al dettaglio. Stumpf ha anche suggerito che la scheda di Wells Fargo, in un processo indipendente, prenderà in considerazione eventuali clawback del suo compenso. La scheda ha gli strumenti per tenere alti responsabili di gestione, io e Carrie Tolstedt compreso, Stumpf detto. La Fargo Wells CEO ha detto che lo scandalo lo addolora più di ogni problema affrontato dalla banca nei suoi 35 anni lì, e che egli si assume la responsabilità. Sono profondamente dispiaciuto che non siamo riusciti a soddisfare la nostra responsabilità verso i nostri clienti, ai nostri membri del team, e per il pubblico americano, ha detto nel suo discorso preparato. Io voglio fare molto chiaro che non vi è stata orchestrata sforzo, o schema di come alcuni hanno chiamato, da parte della società, ha detto. Wells Fargo (WFC) i dipendenti hanno detto che hanno subito pressioni per soddisfare gli obiettivi di vendita irrealistici e che hanno aperto i conti fasulli in modo che andrei perdono il lavoro. Stumpf ha detto che i conti falsi costano la banca denaro e clienti soddisfatti. Ha detto che lo scandalo va contro i nostri valori, l'etica e la cultura ed è in contrasto con la nostra strategia di business. Wells Fargo ha anche detto che ora avvisa ogni singolo cliente deposito di rivedere i loro conti e chiudere quelli che non volete o riconoscere. In precedenza la banca aveva accettato solo di farlo per i suoi clienti in California, come parte di un accordo con Los Angeles. Inoltre, Wells Fargo ha detto che ha iniziato contattando centinaia di migliaia di clienti con carte di credito aperte per confermare hanno bisogno o vogliono loro carta. Il senatore Elizabeth Warren. un membro del comitato, ha definito lo scandalo una frode sconcertante. Ha detto che se Stumpf e altri top management in realtà non sapevano la portata dello scandalo, che mi dice questo è semplicemente una banca che è troppo grande da gestire. Stumpf ha detto al comitato che la banca licenziato 5.300 dipendenti coinvolti nei conti falsi a partire dal 2011, non in risposta al Financial Protection Bureau dei consumatori, che ha rivelato lo scandalo all'inizio di questo mese. I legislatori premuto Wells Fargo per spiegare chi è licenziato oltre i dipendenti di basso livello tra i 5.300 lavoratori che sono state lasciate andare come parte dello scandalo. Stumpf ha ribadito che dirigenti e dei manager sono stati sparati, e per la prima volta ha detto che almeno un presidente area è stata anche interrotta. L'udienza Wells Fargo ha ispirato una rara esplosione di bipartitismo da repubblicani e democratici che si sono uniti per tenere l'udienza. Hai fatto qualcosa di Ive mai visto in 10 anni: Hai unito questa commissione - e non in senso buono, il senatore Jon Tester ha detto Stumpf. Jaret Seiberg, analista di Cowen amp Company, ha dichiarato Stumpfs testimonianza è improbabile per soddisfare sia democratici o repubblicani. Ha detto che Wells Fargo ha ammesso che era a conoscenza del problema almeno dal 2011, ma era evidentemente in grado di fermarlo, nonostante passi sempre più aggressivi per farlo. Questo suggerisce che i dipendenti ritenevano l'aggressiva cross-selling è stato richiesto di rimanere occupati, Seiberg scritto in un rapporto. Gli analisti ritengono i legislatori possono prendere l'udienza come un'opportunità di fare pressione sul Dipartimento di Giustizia di perseguire alti dirigenti Wells Fargo per frode. Il Dipartimento di Giustizia ha emesso mandati di comparizione per Wells Fargo per lo scandalo, un funzionario americano ha detto alla CNN la scorsa settimana. Vi è una forte pressione sulla giustizia per portare accuse penali contro i banchieri. Ecco perché la posta in gioco è così alta qui per Wells Fargo, Seiberg scritto. grazie anche a testimoniare all'udienza sono due regolatori: Richard Cordray, direttore dell'ufficio dei consumatori, che ha multato Wells 185 milioni, e Tom Curry, il controllore degli Stati Uniti della moneta, che sovrintende la banca. Anche a testimonianza sarà James Clark, il vice di Los Angeles avvocato della città che ha portato la causa che ha contribuito a portare lo scandalo alla luce. CNNMoney (New York) Pubblicato 20 Settembre 2016: 08:04 ETSupervisor Di quotMassive Fraudquot Al Wells Fargo Bank Foglie Con 125 milioni di fx Ci fu uno scoppio di rabbia giusta rabbia populista la settimana scorsa, quando è emerso che Wells Fargo era impegnato in pervasiva, frode massiccia almeno dal 2011, tra cui l'apertura di carte di credito in segreto, senza il consenso dei clienti, la creazione di account di posta elettronica falsi per iscriversi clienti per i servizi bancari on-line, e costringendo i clienti ad accumulare le tasse in ritardo sui conti non hanno mai nemmeno sapevano di avere. Per questa condotta criminale, Wells è stato multato 185 milioni (compreso un rigore di 100 milioni dal CFPB, il più grande rigore l'agenzia ha mai rilasciato). In tutto, Wells ha aperto 1,5 milioni di conti correnti bancari e applicato per 565.000 carte di credito che non sono stati autorizzati dai loro clienti. Come punizione Wells Fargo ha detto alla CNN che aveva sparato 5.300 dipendenti legati al comportamento ombroso nel corso degli ultimi anni. Le cotture rappresentano circa l'1 della sua forza lavoro e si è svolta nell'arco di diversi anni. I lavoratori licenziati sono andati a quanto per creare codici PIN fasulli e gli indirizzi email falsi per iscriversi ai clienti nel settore dei servizi bancari online, il CFPB detto. Ciò che è stato messo a tacere via è che non un singolo dipendente andrà in prigione, e che alla fine sarà Wells Fargos azionisti - come Warren Buffett - che finirà per pagare il conto. Ciò che Wells non ha rivelato pubblicamente a chiunque è che il capo del gruppo responsabile per Wells più grande scandalo frode al consumatore di anni, è tranquillamente lasciando la banca con un fx di 125 milioni. un fx che, come Fortune scrive oggi Stephen Gandel non vedrà nemmeno un centesimo recuperato come parte delle drammatiche rivelazioni. Secondo Gandel, Carrie Tolstedt, l'esecutivo Wells Fargo che era a capo del gruppo in cui i dipendenti hanno aperto più di 2 milioni in gran parte non autorizzata cliente accountsa pratica apparentemente di routine che i dipendenti di cui internamente come Sandbagging sta lasciando la banca gigante con un giorno di paga enormi, un po 'di 124,6 milioni. Tolstedt sta camminando lontano da Wells Fargo, con un conto in banca molto pieno, e la lode: nel bando luglio del sua uscita, che non ha fatto menzione del caso soon-to-be-settled, Wells Fargos CEO John Stumpf detto Tolstedt era stato uno delle banche più importanti leader e un alfiere della nostra cultura e di un campione per i nostri clienti. Alla luce del record sanzione comminata dal CFPB per l'unità, che Tolstedt diretto, ci chiediamo se Stumpf vorrebbe ritrattare la sua dichiarazione. Ciò che è altrettanto preoccupante è che, nonostante le disposizioni revocatorie rinforzato-up istituiti dalla banca poco dopo la crisi finanziaria, non sembra che Wells Fargo sta richiedendo Tolstedt, l'esecutivo Wells Fargo che era a capo del gruppo in cui i dipendenti hanno aperto più di 2 milioni in gran parte non autorizzata cliente accountsa apparentemente pratica di routine che i dipendenti di cui internamente come sandbaggingto restituire qualsiasi suoi nove cifre paga. Come promemoria, il Giovedi, Richard Cordray, il capo del CFPB, ha detto, è del tutto evidente che le azioni di unità Tolstedts sono le pratiche sleali e abusive ai sensi del diritto federale. Si tratta di una violazione della fiducia e un abuso di fiducia. Tuttavia, citato da Gandel, un portavoce di Wells Fargo ha detto che i tempi di uscita Tolstedts è stato il risultato di una decisione personale di andare in pensione dopo 27 anni con la banca. Il portavoce ha rifiutato di commentare se la banca stava prendendo in considerazione artigliare indietro Tolstedts arretrati. In una dichiarazione a seguito della transazione, Wells Fargo ha detto, Wells Fargo ha raggiunto questi accordi in linea con il nostro impegno verso i clienti e nell'interesse di mettere questa materia alle spalle. Wells Fargo è impegnata a mettere i nostri interessi dei clienti prima 100 del tempo, e abbiamo rimpianto e assumersi la responsabilità di eventuali casi in cui i clienti possono aver ricevuto un prodotto che non hanno chiesto. In altre parole, questo è diventato un altro caso in cui subordinati bancari sono stati impegnati in attività che apparentemente nessuno dei loro supervisori era - misteriosamente - a conoscenza di un modello osservato praticamente in ogni grande giro di vite nei confronti di una banca sellside di primo piano, da Goldman Fab Tourre al Libor cospirazione. Mentre Fortune scrive che non è chiaro quanto strettamente Tolstedt era responsabile o anche a conoscenza delle tattiche abusive diffusi presso la banca, è un fatto che Tolstedt correva la divisione comunità bancaria della banca, che includeva la sua attività bancaria al dettaglio e le divisioni delle carte di credito , durante tutto il periodo in cui si sosteneva l'abuso cliente, che risale al 2011. la CFPB ha detto che circa i tre quarti dei conti non autorizzate aperti da parte dei dipendenti di Wells Fargo sono stati i conti di deposito bancari. Un'altra 565.000 erano carta di credito applicazioni non autorizzate. Tolstedt ha assunto la divisione nel 2008, dopo Wells Fargo è fusa con Wachovia durante la crisi finanziaria. Ironia della sorte, Tolstedt era un regolare su Fortune lista donne più potente. È stata sostituita in questo elenco anni da Mary Mack, che sta prendendo il sopravvento il suo lavoro presso la banca. Tolstedt era regolarmente elogiato per la sua unità di capacità di ottenere clienti di aprire numerosi conti. Per un certo numero di anni, Wells Fargos dichiarazione di delega, che dettaglia remunerazione dei dirigenti, ha citato elevati rapporti di cross-selling come una ragione che Tolstedt sua circa 9 milioni di stipendio annuo si era guadagnato. Per esempio, a Wells Fargos 2015 dichiarazione di delega, la società ha detto che il suo comitato per la remunerazione ha autorizzato Tolstedts 7,3 milioni di magazzino e fx in denaro che l'anno, perché sotto la sua guida, comunità bancaria ha raggiunto una serie di obiettivi strategici, tra cui forti rapporti di cross-selling continuato , i livelli di deposito record, e ha continuato il successo delle iniziative di mobile banking. Tuttavia in seguito nel 2015, l'ufficio L. A. città Avvocati citato in giudizio la banca per le sue tattiche di vendita, dicendo che molte delle pratiche abusive proveniva da una forte pressione sui lavoratori dipendenti Wells Fargos per convincere i clienti ad aprire numerosi conti. Una class action separata di ex dipendenti viene dedotta sono stati licenziati per il mancato raggiungimento degli obiettivi di cross-selling, o andare insieme con le tattiche di vendita aggressive. Nel frattempo, i premi per Toldstedt continuato palificazioni in, e in precedenza nel 2016, quando Wells Fargo ha rilasciato la sua dichiarazione annuale di delega, ancora una volta ha detto che al fine di giustificare il suo fx di svariati milioni di dollari, la divisione Tolstedts aveva raggiunto una serie di obiettivi strategici. Ma questa volta, per la prima volta dopo anni, cross-selling wasnt elencato come uno di loro. Mentre si può speculare se Tolstedt deciso di lasciare in anticipo della repressione CFPB sulla sua divisione, una cosa che è certa è la quantità di denaro che sta prendendo con lei: secondo Gendell, quando Tolstedt lascia Wells Fargo entro la fine dell'anno, in cima il 1,7 milioni di stipendio che ha ricevuto nel corso degli ultimi anni, sarà a piedi con 124,6 milioni in stock, opzioni, e limitato le azioni Wells Fargo. Alcuni di che hasnt ancora maturate. Ma Tolstedt arriva a mantenere tutto questo perché tecnicamente in pensione. Se fosse stato licenziato, Tolstedt avrebbe dovuto rinunciare ad almeno 45 milioni di che l'uscita di giorno di paga, e forse più. E 'lecito ritenere che se avesse aspettato fino a dopo l'insediamento CFPB, che il suo addio attuale potrebbe essere stato un terzo più piccolo, e che avrebbe potuto essere il capro espiatorio banche, licenziato per placare le autorità di regolamentazione. Ahimè, ora non sapremo mai cosa è successo couldhave, il che significa che l'unica Wells ricorso e dei suoi azionisti hanno - se si sentono come preoccuparsi - è quello di cercare di recuperare una parte del suo fx illeciti. Come conclude Fortune, la dichiarazione banche delega dice che la banca ha forti politiche di recupero e revocatorie, e che la banca revoca paga fx se si è constatato che il comportamento di un dirigente ha provocato un danno di rappresentazione alla banca, o che l'esecutivo era non è in grado di identificare e gestire i rischi nella sua divisione. Ma non vi è alcun segno che Wells Fargo ha intenzione di chiedere Tolstedt di restituire anche un frammento del suo magazzino jackpot. Come abbiamo sottolineato la scorsa settimana. quando abbiamo osservato che ancora una volta nessuno sta in prigione, la valutazione separazione Gandels è simile: a Wall Street, le carote sono ancora ampiamente distribuiti. I bastoni, tuttavia, rimangono fuori dalla vista. Questo significa anche che il più grande crimine di Wall Street rimane un più prosaico uno: essere scoperti. si guardano in questo modo: Come possono essere infrangere la legge quando theyre solo giocare con la propria moneta Ricorda: Noi non possedere qualsiasi dollari che depositare nel sistema bankster. È loro. Noi siamo creditori chirografari che hanno dato a loro e così arent veramente responsabile nei confronti di noi per un cazzo. Sì, le multe vengono pagati, aholes di basso livello vengono licenziati, ma questo è solo per tenere il passo una specie di apparizione. Ma che cosa è una multa di 100 milioni o un 100 miliardi di suo solo la propria fiat andare a un ente governativo sacco di merda per finanziare ciò che vogliono con esso e va ancora sulle spalle dei contribuenti della classe media ad un certo punto lungo la linea . E la Fed può semplicemente stampare fino più soldi del Monopoli di infondere destra nuovamente dentro i bankster conti ogni volta che vogliono. Essi non frega un cazzo. Ottenere il più possibile fuori dal sistema bankster ora, mentre è possibile. Theyre solo andando a confiscare ogni modo possibile ad un certo punto in un prossimo futuro, in ogni caso ogni volta che finalmente si sentono come theyve ci ha distrutto abbastanza e proprio quanto il possibile e poi theyll premere il grilletto ed essenzialmente Nuke tutto. Stack phyzz Ag tanto quanto si può ora in modo che la Fiat si perderanno questo è intrappolato nel sistema bankster in 401ks e roba del genere abituato male così male dopo la grande ripristino monetaria. Abbiamo dovuto cambiare le banche anni fa come Wells Fargo bruciava nostro conto bancario Dick-Broke così male. E 'stata la truffa overdraught carta di debito hanno ottenuto arrestato per. più di un decennio fa. Immagino che il signor Wells Fargo e il sig sono a rotazione nelle loro tombe. Wells Fargo utilizzato per eseguire i carri pesanti che hanno ottenuto cercatori d'oro oro alle banche. Una volta che un onorevole (società o per lo più onorevole.) Ora è un mulino Fuck You Sucker, truffa op. Nessuna vera legge negli Stati Uniti ad eccezione delle Api di operaio. Pendoli fanno oscillare però. Im non sicuro perché una minaccia per il sistema delle Nazioni Banking da tanti quartieri non è riconosciuto come una minaccia per la sicurezza nazionale sono i rami militari di intelligence cerca in questa merda. Altrimenti. Perché non L'acquisizione aziendale della Nazione dalla corruzione e donazioni è motivo di intervento da parte qualsiasi organismo costituzionale (con poteri di arresto.) Che potrebbero in realtà ne frega niente. (Non hanno il succo su un singolo banchiere storto o senatore) Cosa NSA fare, altro che radunare infomatics George Orwell Credo che la pensione è più importante per i peones GOV. L'FBI sono chiaramente, a letto e dormire, Fed. Gov completamente infiltrato, la sicurezza nazionale è di qualche cazzo di testa nella terra di Magic Carpet, gli Stati Uniti è scopata. Abituarsi ad esso, portare lubrificante. Essi vi mostrerà i trucchi più divertente domani. sicuramente ci deve essere un organismo d'onore ancora all'interno del governo degli Stati Uniti. Non.
No comments:
Post a Comment